Blogi | ÕIGUSNÕU OÜ

Uncategorized

Равный порядок общения, за или против – Alina Reino
Наиболее частым предметом спора между родителями после развода/расставания является место жительства общего ребенка и порядок общения между родителями и ребенком. Законодательство Эстонии не дает детальной регуляции касательно порядка общения между родителями и детьми после расставания/развода родителей, но ограничивает свободу выбора двумя критериями: выбранный порядок общения должен гарантировать ребенку возможность сохранения личный контакта и связи с обоими родителями; все решения, которые принимаются родителями относительно ребенка, должны быть основаны в первую очередь на интересах и благополучии ребенка. С одной стороны требования очень разумные, с другой стороны, они очень общие, отчего и возникают конфликты между родителями, поскольку у каждого из родителей свое видение благополучия и интересов ребенка. Многие годы традиционной моделью в Эстонии являлась так называемая модель одного дома, когда после разъезда родителей ребенок остается жить с одним из родителей и иногда общается с отдельно живущим родителем (чаще всего это 2 выходных в месяц и некоторые дни на рабочей неделе, в сумме 6-8 дней в месяц). Считалось, что такая модель гарантирует ребенку стабильность. Очевидным минусом является то, что отдельно живущий родителей проводит с ребенком существенно меньше времени, чем рядом живущим родитель. Однако в последние несколько лет в Эстонии приобрела популярность модель так называемого равного порядка общения (по-другому, такую модель можно также назвать “разделенная опека”), т.е. ребенок живет 50% времени с одним родителем и 50% времени с другим. Продолжительность зависит от возраста ребенка, чем младше, тем короче пребывание у каждого из родителей. На мой взгляд популярность данной модели может быть обусловлена реорганизацией модели семьи и более активным участием женщин на рынке труда. Сегодня вокруг данной модели порядка общения ведутся активные дискуссии, как между специалистами, так и между родителями. Некоторые утверждают, что данный порядок общения — это хороший способ родителям избежать уплаты алиментов. Доля истины в этом есть, поскольку если ребенок проживает равное количество времени у каждого из родителей, то логично предположить, что каждый из родителей тратит равное количество средств на содержание ребенка. На практике это так только в том случае, если родители сами об этом договариваются. В противном случае, каждый из родителей предоставляет доказательства того, в каком объеме он выполняет обязанность содержания по отношению к ребенку, после чего суд уже решает, должен ли кто-то из родителей и в каком объеме выплачивать алименты. Если целью родителя действительно является уклонение алиментов таким способом, то это как минимум очень недальновидно, поскольку проживание с ребенком гораздо более ресурс затратное действие, чем ежедневная выплата денежный средств. В большинстве случаев данная модель применяется все-таки в случаях, когда родители действительно не могут «поделить» ребенка, каждый хочет продолжать полноценно учувствовать в его жизни в прежнем объеме и не быть так называемым «воскресным родителем». Главный вопрос, однако, в том, на сколько эта модель отвечает интересам и благополучию ребенка? С одной стороны действительно, в жизни ребенка будут присутствовать и папа и мама, не смотря на расставание/развод. С другой же стороны, ребенок постоянно живет на чемоданах, что может быть для него крайне обременительным, особенно если родители живут в разных странах (да-да, такие случаи также есть в судебной практике). То есть фактически, ребенок неделю спит на одной кровати, играет с одними игрушками, читает определенные книжки, у него одно окружение, а в другую неделю ребенок пакует чемоданы и попадает совершенно в другую среду, с другой кроватью, другим окружением, иногда даже языком и культурой. Я всегда сравниваю эту модель с еще одной, не часто, но порой встречающейся на практике моделью общения, при которой дети также общаются с родителями по принципу 50/50, только переезжают не дети, а родители. Дети живут в одном месте и одну неделю с ними живет папа, а другую мама. Ни одного положительного отзыва о последней модели от практикующих родителей я еще не встречала. В связи с чем я могу сделать вывод о том, что, если данная модель является обременительной для взрослых, почему же она должна подходит детям? Конечно, не все так категорично и иногда эта модель действительно работает, но на мой субъективный взгляд есть ряд условий, при соблюдении которых порядок общения 50/50 будет эффективным, а именно: каждый из родителей гарантирует подходящие условия проживания для ребенка, т.е. у каждого из родителей ребенку обеспечивается одинаковый уровень жизни; родители живут не далеко друг от друга, что делает переезды ребенка не такими обременительными, а также у ребенка сохраняется его круг друзей вне зависимости от того, с кем из родителей ребенок проживает в данный момент (последнее актуально для ребенка школьного возраста); между родителями отсутствует острый неразрешенный конфликт, ребенок не находится в центре конфликта (на практике, в случае имеющихся нерешенных разногласий между родителями, данная модель лишь усугубляет ситуацию. Иногда доходит до того, что во время проживания у одного родителя ребенок ходит на бокс и использует одни мобильный телефон, одежду и пр., а у другого ходит на плавание и использует другой телефон, одежду и пр., что безусловно крайне негативно отражается на психике ребенка); у родителей схожий график работы и образ жизни, в противном случае это также будет вызывать диссонанс в тонкой душевной организации ребенка; у обоих родителей желание и готовность к сотрудничеству между собой и желание вкладываться в воспитание ребенка как духовно, так материально и физически; до развода оба родителя учувствовали в жизни ребенка в равной степени и у ребенка одинаковая степень привязанности к обоим родителям; отсутствие инцидентов семейного насилия (в данном случае не только по отношению к ребенку, но и по отношению одного родителя к другому). В любом случае единого правильного алгоритма решения проблемы проживания ребенка и общения с ним в случае расставания/развода родителей не существует. В каждой модели есть свои преимущества и недочеты. Концепцией благополучия ребенка является стабильные отношения с обоими родителями, которые заботятся о ребенке, чувство постоянства и рутина, чувство безопасности и защищенности, а также отсутствие стресса. А потому, вне зависимости от того, какую модель Вы выбираете, самым главным является услышать голос Вашего ребенка и принять его, учитывая возраст, уровень развития и готовность ребенка. Также важно помнить о том, что у ребенка есть право общаться с родителями, а для родителей общение с ребенком является обязанностью.
Õnneli Matt – Võrdõiguslikkuse valdkonna suurimad väljakutsed ja lahendused
“Kõik inimesed on üldiselt võttes võrdsed ja eraldi võttes erinevad. Üldist võrdsust ja igaühe erinevust tuleb austada.”[1] Valdkonna suurimaks väljakutseks on ühtse ühiskondliku arusaama kujundamine sellest, et kuigi kõik inimesed on erinevad, on nad võrdselt inimesed ning seega võrdselt põhiõiguste kandjana õigustatud võrdsetele võimalustele. Võrdse kohtlemise juures tuleb eristada de jure ja de facto võrdsust. Mõtestamise teeb keeruliseks ja samal ajal lihtsaks arusaam, et toimub pidev muutumine ning esinevad vastandid (yin-yang filosoofia), kuid erinevus rikastab ja tagabki vajaliku tasakaalu. Riigikohus on tõdenud, et üldise võrdsuspõhiõiguse esemeline kaitseala hõlmab kõiki eluvaldkondi.[2] Eesti Vabariigi põhiseaduse §-s 12 on sätestatud, et kõik on seaduse ees võrdsed ning avatud loetelu diskrimineerimise keelu aluseks olevatest tunnustest,[3] mille juures tuleb meeles pidada, et kindlasti kuuluvad loetelusse ka vanus, seksuaalne sättumus, puue. Tunnetan tugevalt vajadust kaitsta neid, kes seda kõige rohkem vajavad. Peamiseks selliseks grupiks ühiskonnas pean lapsi, sest täiskasvanute õiguste tagamisega tegeletakse juba aktiivselt. Leian, et lastele peavad täiskasvanutega kõrvutades olema sarnastes olukordades tagatud võrdsed võimalused – lapsed on lapseks olemise tõttu paljuski diskrimineeritud. Näiteks Covid19 kriisi ajal jäeti lapsed täiskasvanutega võrreldes negatiivses mõttes ebavõrdsesse olukorda. Paljudel lastel tuli saada distantsõppega omapäi hakkama, leida vahendid ülesannete digitaalsel moel sooritamiseks, jääda ilma sootsiumist, soojast lõunast ja juhendaja toest. Seevastu tagatakse täiskasvanutele kaugtöö korral kõik võimalused ülesannete distantsilt mugavaks ja efektiivseks lahendamiseks. Arvestades, et lapsed on e-õppel täiesti uues olukorras ja sõltuvad täielikult nendele tagatud tingimustest, on lapsed ebavõrdses seisus. Riigikohus on korduvalt võtnud üldise võrdsuspõhiõiguse kaitseala kokku lausesse “Võrdseid tuleb kohelda võrdselt ja ebavõrdseid ebavõrdselt”.[4] Eeltoodu alusel soovin valdkondlikus tegevuses tagada, et digitaalne õpe arendatakse ja kohandatakse sobivaks kõikidele lastele. Peame arvestama, et lapsed on nii teineteise kui täiskasvanutega võrreldes täiesti erinevates oludes. Laste võrdsesse positsiooni asetamine aitab omakorda kaasa lapsevanemate võrdsusele. Seeläbi väheneb ka sooline palgalõhe ning paraneb naiste ja meeste võrdõiguslikkus. Lapsed on meie ühiskonna alustala, grund ja tulevik, seejuures: “Lapsed on õnnis ja üürike kohustus, mitte omand.” (Dr D. Hewson). Lapse parimates huvides on õiguslik üldpõhimõte, mille kohaselt piiratakse täiskasvanute (vanemad, ametiisikud, õpetajad, arstid, kohtunikud jt) mõjuvõimu laste üle. Põhimõte tugineb asjaolul, et täiskasvanud võtavad ainult oma positsiooni tõttu laste nimel vastu otsuseid, kuna lastel puudub kogemus ja olukorra hindamise võime. Zermatteni arvamuse kohaselt peab parima huvi põhimõte järgima iga lapse olulisust arvamust omava isiksusena ning lapse huve ei tohi samastada lapsevanema vajaduste ja huvidega.[5] Parima huvi printsiip peab kindlasti järgima lapse elu lühiajalist, keskmist ja pikaajalist perspektiivi – meeles pidades lapse õiguste konventsiooni ülemaailmsust ning tõlgendust, mis ei ole sõltuv kultuurist või teisi konventsioonis sätestatud õigusi eirav.[6] Konventsiooni aluspõhimõtete kohaselt on laps autonoomne ja aktiivne õiguste kandja, olenemata oma vanusest. Lapsel on õigus oma seisukohale igas teda puudutavas küsimuses ning õigus ärakuulamisele ja arvesse võtmisele lähtuvalt tema east ja küpsusest.[7] Lähtuvalt enda kogemustest näen, et laste kaasamist praktiseeritakse väga vähe ja kui üldse, siis enamasti puudulikult. Probleemne koht on vanemliku kontrolli ning hooldusõiguse ja -kohustuse vaheline õhuke piir ning vastutuse jagunemine lapse, lapsevanema, riigi ja kohaliku omavalitsuse vahel. Ei saa ega tohi pugeda laste mõistmatuse või teadmatuse taha, vaid parandada tuleb lastele ning lapsevanematele pakutavate teenuste ja teabe kvaliteeti, arusaadavust ja kättesaadavust ning lastega tegelevate spetsialistide professionaalsust. Volinikuna soovin lastele ja lapsevanematele suunatud teenuste kvaliteedi paranemist, suuremat märkamist ja teadvustamist. Soovin laiendada valdkondlikku tegevust uuringutega, mis annavad võimalikult palju infot probleemküsimuste kohta, milledele lahendusi leides tõhustada võrdsete võimaluste tagamist erinevates situatsioonides. Oluline on näiteks teada, kuidas mõjutab õpiedukust ja tööelus hakkama saamist kodune majanduslik ja vaimne, kultuuriline, rahvuslik ning keeleline olukord jms. Lahenduste ideedeks tuleb kaasata huvigruppe, sh korraldada konkursse erinevatele kooliastmetele ning käsitleda temaatikat haridus-, kasvatus- ja sotsiaalvaldkonna bakalaureusetöödes. Tulemused on vaja koondada reaalsete väljunditega dokumendiks, mille alusel koostada tegevuskava lahenduste ja parenduste ellu viimiseks. Peame jõudma meetmeteni, millega Ida-Virumaa ei oleks nn isolatsioonis, muulased kohaneksid ühiskonnas, tekiks üldise võrdsuse arusaam ja väheneks diskrimineerimine igas eluvaldkonnas. Esimeseks meetmeks võib olla (pere)lepituse läbimise kohtumenetluse eeltingimuseks seadmine ning perelepituse riiklikus korras tagamine. Muulastele tuleb tagada keeleõppe ja lõimumise parimad võimalikud abinõud. Karjäärinõustamine tuleb viia paremale tasemele ja tagada igale soovijale. Kõik on omavahel seoses ning miski ei eksisteeri teiseta. Soovin ühiskonnas hoida tasakaalu ja seista selle eest, et igale ühiskondlikule grupile ja indiviidile on samas situatsioonis tagatud võrdsed võimalused ja ebavõrdsusesse jäänutele on pakutud täiendav abi ning toetus. Õnneli Matt [1] (Said al-Andalus „Rahvuste erimite raamat – teadus keskajal”, inglise keelde tõlkinud Sema’an I.Salem ja Alok Kumar, University of Texas Press, Austin, 1991). [2] Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 17. märts 2003. a otsus asjas nr 3-1-3-10-02, p 36.; Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 06. märts 2002. a kohtuotsus asjas nr 3-4-1-1-02, p 13; Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 01. oktoober 2007. a. otsus asjas nr 3-4-1-14-07, p 13. [3] Eesti Vabariigi põhiseadus (RT I, 15.05.2015, 2). [4] Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 03. aprill 2002. a. otsus asjas nr 3-4-1-2-02, p 17; Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 14. november 2002. a otsus asjas nr 3-1-1-77-02, p 22; Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 03. jaanuar 2008. a otsus asjas nr 3-3-1-101-06, p 20. [5] Zermatten, J. (2010). The Best Interests of the Child. Literal Analysis, Function and Implementation. Working Report, lk 6-7. [http://www.childsrights.org/html/documents/wr/wr_best_interest_child09.pdf]. (20.12.2011). [6] Zermatten, J. (2010). The Best Interests of the Child. Literal Analysis, Function and Implementation. Working Report, lk 7. [http://www.childsrights.org/html/documents/wr/wr_best_interest_child09.pdf]. (20.12.2011). [7] Lapse õiguste konventsioon netileheküljel:  https://www.riigiteataja.ee/akt/24016.
keyboard_arrow_up